先說結論：生髮中心型R-CHOP足夠，非生髮中心型建議R-CHOP加其他藥物的臨床試驗（非專業人士不看下面的詳細描述亦可）。
　　因為：
　　瀰漫大B細胞淋巴瘤（DLBCL）按WHO分為生髮中心型和非生髮中心型（或ABC型）。
　　如果FISH檢測有C-MYC陽性，伴BCL-2或BCL-6陽性，WHO將這類淋巴瘤叫做二打擊或三打擊淋巴瘤，不能歸入瀰漫大B細胞淋巴瘤，此類患者預後差，自體移植後亦常很快復發。
　　免疫組化有C-MYC陽性，伴BCL-2或BCL-6陽性，叫做雙表達或三表達淋巴瘤，這類淋巴瘤仍歸為瀰漫大B細胞淋巴瘤，預後不一，但普遍認為預後可能較生髮中心型差。
　　既往有研究認為增加化療劑量的DA-EPOCH化療療效與R-CHOP療效相同。
　　但，隨著對瀰漫大B細胞淋巴瘤的逐漸細分，發現生髮中心型提高化療劑量並不能提高總體存活率，RCHOP治療生髮中心型5年時的無病生存率和總體生存率分別為70%和75%[1]。
　　da-EPOCH-R與R-CHOP
　　一項多中心試驗報告，在隨機分配到DA-EPOCH-R與R-CHOP的491名患者中，兩年時的緩解率或無病生存率和總體生存率沒有差異[2]。da-EPOCH-R的≥3級不良事件更常見，包括感染（17%對11%）、中性粒細胞減少症性發熱（35%對18%）、粘膜炎（8%對2%）和神經病變（19%對3%）。
　　R-CHOP-14（14天打一次化療）與R-CHOP-21（28天打一次化療）
　　一項對1080名新診斷的DLBCL患者進行的試驗，隨機分配了8個週期的R-CHOP-21與6個週期的R-CHOP-14治療，然後是兩個額外劑量的利妥昔單抗[3]。在中位隨訪46個月時，兩個治療組之間的無病生存率和總體生存率沒有顯著差異。
　　另一項試驗將600名患有DLBCL的老年人隨機分配到8個週期的R-CHOP-14和8個週期的R-CHOP-21，並報告了兩種治療方案的完全緩解率、無病生產期和總體存活率相似[4]。CHOP-14與毒性增加有關，包括增加肺囊蟲肺炎的風險[5]。
　　R-CEOP
　　一些臨床醫生認為CEOP（用表柔比星代替阿黴素）與CHOP具有相同的功效，但這尚未得到證實。僅一項將217名侵襲性淋巴瘤患者隨機分配至R-CEOP-14與R-CEOP-21的試驗報告稱，完全緩解率、總體緩解率或總體存活率沒有顯著差異[6]。
　　但（一般但之後是考點呦），患有ABC型DLBCL或雙重打擊DLBCL的患者在接受R-CHOP治療後具有令人無法接受的高複發率和較差的生存率。雙/三打擊DLBCL患者的預後更差[7]。對於非生髮中心型，鼓勵參加臨床試驗（目前指南暫未提出，預計以後可能會有更改）。此類患者使用R-CHOP的標準治療5年無病生存率和總體生存率分別為45%和50%[8]。R-CHOP加另外藥物的化療方案，可糾正此類患者預後差的結局，結論基於以下研究。
　　R-ACVBP：加博來黴素
　　在前瞻性隨機試驗中，當用於年輕患者時，無病生存率和總體生存率優於R-CHOP[9]。該試驗隨機分配379名年輕患者（<60歲）的新診斷DLBCL，一個用於R-ACVBP（四個週期的利妥昔單抗，阿黴素，環磷酰胺，長春地辛，博來黴素，和潑尼松，隨後合併甲氨蝶呤和亞葉酸)或R-CHOP-21的八個循環。與R-CHOP-21相比，R-ACVBP的完全緩解率相似（83%對80%），三年無病生產期（81%對67%）和總體存活率（92%對84%）率更高。R-ACVBP與更多的血液學和非血液學毒性相關。對這項研究的進一步分析表明，R-ACVBP優於R-CHOP的優勢僅限於具有免疫組織化學特徵的腫瘤，表明非生髮中心B細胞樣表型（CD10-和BCL6-或CD10–/BCL6+/MUM1+才能受益）[10]。
　　R-CHOP加來那度胺(R2-CHOP)
　　一項開放標籤、單臂、多中心試驗(REAL07)評估了R-CHOP加來那度胺(R2-CHOP)在49名老年人（60至80歲）中的使用情況先前未經治療的晚期DLBCL或3b級濾泡性淋巴瘤[8]。治療包括六個週期的口服來那度胺（第1至14天為15毫克）與標準R-CHOP-21組合。總體反應率和CR率分別為92%和86%。嚴重（3/4級）毒性包括中性粒細胞減少症(31%)、白細胞減少症(28%)和血小板減少症(13%)。中位隨訪28個月後，估計兩年的無病生存和總體存活率率分別為80%和92%。生髮中性型和非生髮中心型的預後相似。
　　在R2-CHOP的另一項II期試驗中，64名先前未經治療的晚期DLBCL患者接受了口服來那度胺（第1天至第10天25mg）加標準劑量R-CHOP-21治療，共給藥6個週期[11]。在可用於反應評估的60名患者中，總體反應率為98%（完成率為80%）。24個月時的估計無進展存活率和總體存活率分別為59%和78%。GCB和ABC亞型的無進展存活率相似。血液學毒性是普遍的。25%的患者出現嚴重（3/4級）非血液學毒性。一名患者在R2-CHOP的第一個週期後在DLBCL受累部位發生腸道穿孔後死於敗血症。三名患者發生了第二次惡性腫瘤（急性髓性白血病、膠質母細胞瘤和轉移性結腸癌）。
　　R-CHOP加依布替尼
　　一項多中心試驗報告，838名非GCBDLBCL患者（76%為ABC亞型）在中位35個月後無進展存活率和總體存活率無差異，這些患者被隨機分配到R-CHOP加依布替尼組與單獨R-CHOP組[12]。在<60歲的患者中，依魯替尼加R-CHOP與改善的無進展存活率、無病生存率和總體存活率相關，且毒性可控，但在60歲以上的患者加依布替尼副作用增加。
　　R-CHOP加硼替佐米
　　一項單臂II期試驗評估了R-CHOP加硼替佐米在40名先前未經治療的DLBCL患者中的使用[13]。88%的患者有部分或更好的反應，75%的患者達到近似完全緩解。在中位隨訪51個月時，兩年無病存活率和總體存活率率分別為64%和70%。添加硼替佐米與周圍神經病變的發生率高於平常有關。但使生髮中心型和非生髮中心型的預後一致。
　　在164名非GCBDLBCL患者的隨機試驗中，用硼替佐米(VR-CAP)替代R-CHOP中的長春新鹼沒有發現任何益處。